Notion, Flomo and q3notes

这会是我想要的那个自由记笔记的程序么？

摸鱼的时候偶然见看到了胡和先在尝试使用 Flomo. 之前在《写短话》中提到了各个笔记软件，或者时髦一点来说是「个人知识管理软件」在我的个人体验上的缺陷。大体概括一下就是我想要一个（1）可以随时写并且（2）能在不同笔记之间做交叉引用的东西，所以得自己整一个，大概就叫 q3note(s). 名字结尾有没有 s 看个人喜好。

所以我也跟风注册了 Flomo. 这种有趣的东西值得一试。而且开发团队也是国内的，网络方面比起 Notion 和 Roam Research 应该不是特别成问题？

流式笔记

Flomo 实现的是一种我称为「流式笔记」的笔记方案，也就是什么都可以写，写多长多短都可以。

在高中的时候我有一个笔记本专门干这种事情，我甚至发明了一个记法来对笔记进行交叉引用和增订。那个本子上几乎什么东西都有，就是没有关于课本的一丝一毫。现在从理论上我仍然可以一支笔、一个本、一张嘴巴讲到黑沿用高中的笔记方案，但缺陷有两个：大多数公共场合可不是写字的好地方；以及我还得最终把成果录入电脑才能做永久的存档和索引。所以找到一个趁手的笔记软件（或者自己写一个）是非常必要的。

交叉引用

Flomo 有一个有趣的功能：批注。说白了就是你可以给已经存在的条目写回复，这些回复单独成为一个条目，两个条目之间会创建引用。

这意味着交叉引用可以基于这种系统实现。但是容易指出，要实现这个功能，需要特殊的格式化方案。交叉引用的一个高级能力是引用尚不存在的内容，比如我需要在第二章引用第五章的内容，那么我在写第二章的时候就可以提前插入关于第五章的引用标记（比如 LaTeX 下只需要 \ref{ch:title} 就可以了）。Flomo 的批注则只能在已有的条目上进行。

一个绕路的方法是使用批注索引——所有同一话题的条目引用均指向同一条目的不同批注条目。引用未来可以通过追加批注完成。但这在没有读 API 的情况下需要人工整理。不过好在 Flomo 是有开放 API 的——

I Saw APIs in Your Pitch!

注册前我就注意到了这玩意有开放 API. 好家伙，那这岂不是立马用到爆！

然后我就挺神奇地发现，这个 API 只有一个：写入新条目。甚至没有方法去读取已有条目。往这个 API 里发送的所有尖括号都会被转义，包括基础格式化标签也是不可用的。所以没有有趣的事情可以做——你甚至没法 XSS 你自己，写一个 JS 脚本来搞一些好玩的事情。

考虑到开放 API 实际上是一件十分棘手的事情，我并不感到特别奇怪。但说实话，只开放只写 API 是一个非常有趣的决定。

#这可不是什么好玩意

我痛恨手动打标签。从一开始我就痛恨手动打标签的需求。博客打标签和选分类最多就是为了管理上的方便，但是笔记打标签我实在是不想去做。一方面是这种零碎的文字基本上很难形成有意义的标签，有些时候甚至打标签的时间比真正记录的时间还要多；另一方面是这种写作方案太像微博了，我 PTSD 犯了。

我能够理解手动打标签的必要性，毕竟机器学习现在还没聪明到能自动帮我打标签；以及即使有，将内容接入到这样一个系统里面很有可能会整垮隐私协议。当然你说这玩意有没有接入「其他第三方文字处理系统」，你跟我说没有我也不信¯\_(ツ)_/¯，这玩意又不开源。

几乎所有目前的笔记方案都是需要手动打标签的，Notion 和 Roam Research 都需要这么做。或许机器学习真的不是万能的；或许在不炸掉当前隐私协议的情况下没法接入这种高级的玩意；或许这个东西要求的算力实在太高以至于它甚至不能成为一种订阅功能——这些我们就需要自己探索了。

「Flomo 不做 All in One」

Flomo 明确地表示自己不做 All-in-One 的笔记软件。它不负责做收藏、待办清单或者其他已经有市场证明的替代方案的事情。这是一种非常叛逆的 pitch, 同时也是一个非常容易阻碍这个软件发展的 pitch. 毕竟，什么才叫 All-in-One? 加了这个功能，会不会变得「臃肿」？缺了这个功能，会不会显得功能上有所缺失？

Flomo 的初衷是好的，但只怕好心办坏事。

q3notes + naggets

所以，仍然需要考虑继续开发 q3notes. 开发的原因只是单纯的「对乙方的不信任」和「没有我想要的那个关键功能」，所以一切以自建为基本方案。

实际上论短小文字而言，我曾经写过一个非常基本的 naggets 作为类似时间线的东西。这个小东西算是最开始对 React 的一次尝试；具体作用嘛，估计就是为简历充数。q3notes 接入 naggets （或者反过来）或许也是一种答案。